Kérdés:
Miért különböztetünk meg kiegyensúlyozatlant és kiegyensúlyozatlant?
Dominick Pastore
2018-04-18 20:49:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Állandóan azt hallom, hogy "a kiegyensúlyozott dipólus és a kiegyensúlyozatlan koax között szükség van egy balunra a közös módú áram leállításához", amikor úgy tűnik, hogy a megfelelő tanács az, hogy "valamire van szükség a közös módú áram leállításához (teljes állomás) . " Bizonyos, hogy a kiegyensúlyozott rendszer (pl. Dipólus) egy kiegyensúlyozatlan rendszerhez (pl. Koax) történő csatlakoztatása gyakori közös üzemmódú áramforrás. De ez a válasz rámutat, hogy még egy úgynevezett "kiegyensúlyozott" antenna is, amely kiegyensúlyozott tápvezetékhez van csatlakoztatva, az antenna gyakran nem igazán kiegyensúlyozott, ezért egyfajta közös üzemmódú fojtás jó ötlet nem mindegy.

Tehát, ha ugyanaz a tanács mindkét irányban érvényes, miért teszünk ekkora különbséget a kiegyensúlyozott és kiegyensúlyozatlan között? Feltételezésem szerint ez egy pár dolog egyike :

  • Tévhit: Sokan amúgy sem veszik észre a közös módú fojtást.
  • Régi tudás: Ez egyfajta speciális tévhit. Talán a múltban nem gondoltuk a közös módú elnyomást általában ajánlott dologra, és csak később vált közismerté, hogy ez még kiegyensúlyozott rendszerekben is jó dolog. Eközben az elavult információk továbbra is fennállnak.
  • A megkülönböztetés egyéb okai: Annak ellenére, hogy a közös módú elnyomás jó ötlet a kiegyensúlyozott és a kiegyensúlyozatlanságtól függetlenül, más módon is kezelhetünk másképp, vagy más okok, amelyek különbséget tesznek közöttük.

Az a gyanúm, hogy az első bizonyos fokig igaz, de hogy a harmadik eset a fő ok.

A vizek további sárosítása érdekében látom, hogy a "kiegyensúlyozott" szót két látszólag különböző módon használják. Az egyik a fenti értelemben van, ahol például van egy "kiegyensúlyozott" dipólunk, amely valójában kiegyensúlyozatlan, mert az egyik oldal közel van egy fémdarabhoz, ami miatt az előtolási ponton kiegyensúlyozatlan impedanciát mutat. A másik módja annak, ahogyan használtam, egy olyan rendszert ábrázolni, ahol a két vezető feszültsége egyenlő és ellentétes a földdel, szemben a kiegyensúlyozatlansággal, ahol az egyik vezető földelt. Ez a két szóhasználat tulajdonképpen ugyanaz? Ha igen, hogyan?

meg kell különböztetnünk őket, mert különböző dolgok. Pont. A közös módú fojtó dolog külön kérdés!
@MarcusMüller Éppen most tettem hozzá egy szerkesztést, mielőtt láttam volna a megjegyzését, de úgy tűnik, hogy azt mondod, hogy a szerkesztésemre nemleges a válasz, ezek nem ugyanazok. Ebben az esetben kíváncsi vagyok arra, hogy a kettő mindig csak azért jön össze, hogy a kiegyensúlyozott és kiegyensúlyozatlan rendszerek összekapcsolása az egyik gyakoribb forrása a közös módú áramnak. Ami félrevezető, mivel más források is vannak.
Felülvizsgálná a kérdését, hogy ne szerepeljen három ismétlésben az "** Edit: **" kifejezéssel? Olyan dolgokat szeretnénk, amelyek könnyen olvashatóak, világosan megfogalmazott kérdésként és megfelelő válaszként, anélkül, hogy az embereknek a elérésük több szakaszát kellene összeállítaniuk.
@KevinReidAG6YO Igen, azt hiszem, nehézkes lett. Átnézem.
Négy válaszokat:
Phil Frost - W8II
2018-04-18 23:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vannak kiegyensúlyozott tápvonalak (ikervezeték), kiegyensúlyozott antennák (dipólusok) és hasonló dolgok, amelyeket mind "kiegyensúlyozottnak" neveznek. Ebben az értelemben az egyensúly azt jelenti, hogy a dolog két fele azonos impedanciával rendelkezik a föld hez képest. Itt a föld nem azt jelenti, amit a sematikán földnek neveznek. Inkább "környezetet" jelent.

Vegyük például a kettős vezetést. Ha a vezetők távolsága kicsi a hullámhosszhoz képest, akkor azt mondhatjuk, hogy gyakorlatilag ugyanabban a térben vannak. És a vezetékek geometriája megegyezik. Mivel mindkettő egyforma (elég alacsony frekvenciák esetén ez megfelelő közelítés), természetesen ugyanaz a impedanciája lesz a környezetnek. Ez azt jelenti, hogy ha egy távoli adó elektromágneses hulláma eléri az előtolást, akkor az ikervezeték mindkét felét egyformán befolyásolja.

Ugyanez a tulajdonság azt jelenti, ha az ikervezetéket úgy hajtjuk meg, hogy mindegyik fele egyenlő legyen de ellentétes árammal, minden egyes felének egyenlő, de ellentétes elektromágneses tere lesz. De ezek az egyenlő, de ellentétes mezők megszakadnak, és így az előtolás nem sugárzik. Ez az a tulajdonság, amely lehetővé teszi a tápvezeték számára, hogy különféle veszteség nélkül mozgassa az elektromágneses energiát az egyik végéből a másikba, vagy továbbítson egy jelet az antennáról a vevőre anélkül, hogy felvenné a zajokat az feedline körül. Ennek oka, hogy a feedline-ok, valamint az antennák és rádiók, amelyekhez kapcsolódnak, megbeszélésekor találkozhat a current balance témával. Ez csak egyenlő, de ellentétes áramokat jelent, más néven differenciális üzemmódú áramokat.

A koax nem egy kiegyensúlyozott tápvezeték, ami jól látható annak figyelembevételével, hogy miként venné fel például egy távoli adó elektromágneses hullámát. A hullám úgy fog kölcsönhatásba lépni az árnyékolással, mint egy kövér huzal, gyakorlatilag egy antenna. De a középvezetőt, amelyet a pajzs árnyékol a környezetből, egyáltalán nem érinti. A koax két részének nincs azonos impedanciája a talajjal, ezért nincs kiegyensúlyozva.

A koax azonban kiegyensúlyozott áramot igényel. Csak akkor, ha az árnyékolás és a középvezeték áramai egyenlőek, de ellentétesek, a koax tápvezetékként működik. Ellenkező esetben sugározhat, vagy felveszi a zajokat.

Éppen ezért a közös üzemmódú fojtás annyira mindenütt jelen van. Függetlenül attól, hogy a hozzá kapcsolt tápvezeték vagy antenna kiegyensúlyozott vagy kiegyensúlyozatlan, a differenciál üzemmódú áram (AKA, kiegyensúlyozott áram) rajta keresztül alacsony impedanciát lát, míg a közös üzemmódú áram (a maradék) magas impedanciát lát.

Úgy érzem, hogy ez majdnem megválaszolja a kérdésemet, de csak azért, hogy tisztázzam: Ön azt mondja, hogy a kiegyensúlyozott áram mindig fontos, de megkülönböztetjük azt az okot, hogy a koax szívesen fogadja a zajt vagy sugárzás nélkül ösztönöz, de a kiegyensúlyozott vonal nem hacsak nem kiegyensúlyozatlan antennához van csatlakoztatva? (folytatás a következő kommentben)
Ennek van értelme, és most látom, hogy Ön is ezt mondta [a válaszában, amelyet a kérdésben linkeltem] (https://ham.stackexchange.com/questions/538/using-a-balun-with-a-resonant -dipól / 543 # 543). A kapcsolat bontása nem igazán értette, hogy mit jelent a "kiegyensúlyozatlanság" a betápláló vonalak összefüggésében. Az volt a benyomásom, hogy bármely tápvezeték csak akkor sugároz vagy vesz fel zajt, ha az antenna provokálja, és a kiegyensúlyozatlanság azt jelentette, hogy kiegyensúlyozott (vagy másképp kiegyensúlyozatlan) antenna váltja ki. Vagy valami ilyesmi. Nem vagyok teljesen biztos benne.
@Dominick Sem a koax, sem az iker-ólom nem sugározza vagy fogadja el a zajt "ösztönzés nélkül", de ezt a tulajdonságot különböző eszközökkel valósítják meg. Koaxisban a zajáramok az árnyékolás külsején, és kiterjesztve a vevőházon maradnak. Ikervezetéknél a zaj megszakad, mivel a vevő csak a vezetékek közötti különbséget méri, gyakran azáltal, hogy transzformátor tekercsbe vonja.
Mike Waters
2018-04-18 22:16:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A való világban a legtöbb középen táplált dipólus kiegyensúlyozott; és amikor kiegyensúlyozott vonallal tápláljuk őket, ritkán van szükség egy balunra, ahol az a tápvezeték csatlakozik.

Ez a bejegyzés segíthet megválaszolni a kérdését. Itt tekintheti meg Phil Frost első válaszát: Balun használata rezonáns dipólussal

Ez valójában ugyanaz a bejegyzés, amelyhez a kérdésemben linkeltem. Ez a válasz rámutat arra, hogy a kiegyensúlyozott rendszer közvetlen összekapcsolása a kiegyensúlyozatlan rendszerrel közös üzemmódú áramot hoz létre. Persze, de csak azért, mert kiegyensúlyozott tápvonalat használunk kiegyensúlyozott antennakialakítással, még nem jelenti azt, hogy a gyakorlatban tökéletesen kiegyensúlyozott lesz. Számos forrás rámutat, hogy a közös módú fojtás továbbra is ajánlott. Talán nem olyan világos, hogy mit kérdezek. Megpróbálom megtalálni a módját a kérdésem tisztázására.
Mindkét irányban tettem, kevés észrevehető különbséggel, leszámítva azt, hogy a legutóbbi 3 pár vezeték, így a Balun és egy darab akril nyújtja a feszültségoldást. De egy zseb, 75M-es antenna mágneshuzallal és horgászorsóra tekerve nem zavarnám. (Igaz sztori).
Glenn W9IQ
2018-04-22 16:03:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A jelenlegi üzemmódú balun tipikusan az átviteli vonal közös üzemmódú áramának elnyomására szolgál. Használható impedancia transzformációra is, amint azt például egy 4: 1 áramú balun kialakítás mutatja. Az úgynevezett fojtó balun egyenértékű egy impedancia transzformáció nélküli jelenlegi üzemmódú balunval.

Fontolja meg, hogy a legtöbb antenna sem kiegyensúlyozott, sem kiegyensúlyozatlan, inkább valahol a kettő között van. Tehát a jelenlegi módú balun portjainak konstruktívabb gondolkodása egyszerűen az, hogy a "bal" portnak csatlakoznia kell az antennához, az "un" port pedig a távvezetékhez.

Koaxiális kábelátvitel és a kiegyensúlyozott távvezeték egyaránt képesek a közös üzemmódú áramok továbbítására. A fizika kissé eltér egymástól, de az eredmény ugyanaz - az előtolásvonal sugárzik, és az előtolásvonal nem kívánt jeleket kapcsolhat az antennarendszerbe.

Tehát kiegyensúlyozott vonal használata esetén az aktuális üzemmódú balun a közös üzemmód áramának elnyomásához. Az impedancia átalakítását beépítheti a tervezés részeként, hogy megkönnyítse a kiegyensúlyozott vonal és az antenna előtolási impedancia összehangolását. jelentős szerepet játszik a távvezeték közös üzemmódú áramokra való hajlamában. Ez igaz a kiegyensúlyozatlan (koaxiális) és kiegyensúlyozott távvezetékekre áramárammal vagy anélkül.

George VE3YV
2018-05-05 01:32:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Javasoljuk, hogy olvassa el az alábbiakat a közös üzemmódú fojtók érthető és alapos kezeléséhez, ideértve a könnyen felépíthető (vagyis tudsz-e egy drótot egy toroid köré tekerni?) jobb teljesítményű és sokkal olcsóbb, mint a kereskedelmi egységek. A K9YC évtizedes tapasztalattal és gyakorlati mérnökökkel rendelkező professzionális mérnök.
http://audiosystemsgroup.com/publish.htm, és keresse meg: RFI, Ferrites és Common Mode fojtók a sonkák számára73, George VE3YV / K8HI

Ez nem ad választ a kérdésre, amely a kiegyensúlyozott és kiegyensúlyozatlan közötti különbség leírására vonatkozott, és nem arra, hogy miként kell kezelni.


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...