A problémád az, hogy valóban csak egy globálisan használható engedély nélküli sáv létezik, ez pedig a 2,4 GHz-es sáv.
De ez nem hangzik olyan rosszul. Az emberek azt gondolják, hogy "magas frekvencia = rövid hatótávolság", ami a jól ismert szabad tér-ösvény veszteség képletéből származik.
$$ P_r = P_t \ cdot G_t G_r \ left (\ frac {c_0} {4 \ pi fd} \ right) ^ 2 \ text, $$
ahol a kapott teljesítmény $ P_r $ a $ f $ gyakoriság négyzetével esik (fix távolságra $ d $ ), feltételezve, hogy állandóan tartja az adási teljesítményt, és olyan antennákat használ, amelyeknek ugyanaz az erősítése $ G $ az adó- és a vételi oldalon.
Azonban , amit az emberek hajlamosak elfelejteni: az antennadirektivitásod az állandó antennaterületen szintén kvadratikusan növekszik a frekvenciával, így általában nulla összegű játékról van szó, ha, és ez nagyszerű, ha itt van, akkor direktív linked lehet:
Ha a rendszer méretét meg akarja tartani, ez beválik, mert egymásra mutathatja az antennákat, és direkt linket hozhat létre.
Ha eithe Az r oldalnak képesnek kell lennie a mozgásra, általában nem csak az antennákat lehet mindig újrarendezni, és ez nem működik.
Ez azonban valóban probléma?
Feltételezve, hogy az egyik antenna 6 dB-es erősítéssel rendelkezik (ami kissé logikus, akkor nem épít olyan antennát, amely megvilágítja az eget, ha beszélni szeretne a földi dolgokkal, és nem hagyja, hogy világítson. közvetlenül a föld alatt van), a másik pedig 0 dB erősítéssel, és a 2,4 GHz-es sávon belül maradva a 100 mW (= 20 dBm) világméretű határon belül, az 500 m-nél kapott teljesítménye 83 dB-rel alacsonyabb, mint a adóteljesítmény, tehát -63 dBm.
Ez egyáltalán nem rossz! Tegyük fel, hogy olcsó 1 MS / s eszközt használ, így egyszerre csak 1 MHz sávszélességet képes megtenni, $ N _ {[\ text {dBm }]} = - 174 + B _ {[\ text {dBHz}]} = - 114 $ dBm (1 MHz = 60 dBHz). Ez nagyon kényelmes SNR-t ad! Elég triviálisan képesnek kell lennie arra, hogy az Ön mértékével kommunikáljon.